Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada
(le français suit)
JUDGMENTS IN LEAVE APPLICATIONS
July 5, 2018
For immediate release
OTTAWA – The Supreme Court of Canada has today deposited with the Registrar judgments in the following applications for leave to appeal.
JUGEMENTS SUR DEMANDES D’AUTORISATION
Le 5 juillet 2018
Pour diffusion immédiate
OTTAWA – La Cour suprême du Canada a déposé aujourd’hui auprès du registraire les jugements dans les demandes d’autorisation d’appel qui suivent.
GRANTED / ACCORDÉE
Yulik Rafilovich v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave) (37791)
(The application for leave to appeal is granted. The schedule for serving and filing material will be set by the Registrar. /
La demande d’autorisation d’appel est accueillie. L’échéancier pour la signification et le dépôt des documents sera fixé par le Registraire.)
****
DISMISSED / REJETÉES
Tzvi Lexier v. Attorney General of Canada (Ont.) (Criminal) (By Leave) (37952)
(The application for leave to appeal is dismissed. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée.)
****
F. Marc Holterman et al. v. S. Andrew Fish et al. (Ont.) (Civil) (By Leave) (37889)
(The application for leave to appeal is dismissed with costs. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.)
****
Jerry Reddick v. Attorney General of British Columbia (B.C.) (Criminal) (By Leave) (37937)
(The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is dismissed without costs. In any event, had such motion been granted, the application for leave to appeal would have been dismissed without costs. /
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est rejetée sans dépens. Quoi qu’il en soit, même si la requête avait été accueillie, la demande d’autorisation d’appel aurait été rejetée sans dépens.)
****
Robert Perron c. Josée Tremblay, ès qualités de directrice du pénitencier de Donnacona et autres (Qc) (Civile) (Autorisation) (37829)
(La demande d’autorisation d’appel est rejetée sans dépens. / The application for leave to appeal is dismissed without costs.)
****
Volodymyr Hrabovskyy v. Her Majesty the Queen (F.C.) (Civil) (By Leave) (38021)
(The miscellaneous motions are dismissed. The applications for leave to appeal are dismissed for want of jurisdiction, with costs. /
Les requêtes diverses sont rejetées. Les demandes d’autorisation d’appel sont rejetées par faute de compétence, avec dépens.)
****
Coast Capital Savings Credit Union v. Liberty International Underwriters et al. (B.C.) (Civil) (By Leave) (37888)
(The application for leave to appeal is dismissed with costs. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.)
****
Kenneth Muir v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave) (37975)
(The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is granted. The motion to appoint counsel is dismissed. The application for leave to appeal is dismissed. /
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La requête en nomination d’un procureur est rejetée. La demande d’autorisation d’appel est rejetée.)
****
Chief Melvin Goodswimmer et al. v. Attorney General of Canada et al. (Alta.) (Civil) (By Leave) (37899)
(The application for leave to appeal is dismissed with costs. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.)
****
Terry Tremble v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave) (38037)
(The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is granted. The application for leave to appeal is dismissed. /
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La demande d’autorisation d’appel est rejetée.)
****
Samson Mac et al. v. Sally Kit Hing Mak et al. (B.C.) (Civil) (By Leave) (37841)
(The motions for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal and the reply are granted. The application for leave to appeal is dismissed with costs to the respondents, Sally Kit Hing Mak, Mary Siu Hing Mak, Nancy Mak, Annie Mak and Hanson Mak. /
Les requêtes en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel et de la réplique sont accueillies. La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur des intimés, Sally Kit Hing Mak, Mary Siu Hing Mak, Nancy Mak, Annie Mak et Hanson Mak.)
****
Agnes Jane Whitfield v. Bryan Whitfield (Ont.) (Civil) (By Leave) (38013)
(The application for leave to appeal is dismissed with no order as to costs. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée sans ordonnance quant aux dépens.)
****
Caiming Yang v. Re/Max Commercial Realty Associates, a.k.a. 482258 BC LTD (Renamed as Re/Max Dwell Property Management Effective December 1, 2016) et al. (B.C.) (Civil) (By Leave) (37981)
(The application for leave to appeal is dismissed with costs. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.)
****
James Patrick Boyer v. Her Majesty the Queen (Sask.) (Criminal) (By Leave) (38044)
(The application for leave to appeal is dismissed. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée.)
****
Monica Loughlin v. Abigail Gordon et al. (N.B.) (Civil) (By Leave) (38002)
(The applicant’s motion for an extension of time to file a reply is granted. The motions for reconsideration are not accepted for filing. The application for leave to appeal is dismissed with costs. /
La requête de la demanderesse en prorogation du délai de dépôt d’une réplique est accueillie. Les requêtes en reconsidération ne sont pas acceptées pour dépôt. La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.)
****
Dominic Vito Vetro v. Gabrielle Vetro (Ont.) (Civil) (By Leave) (38006)
(The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is dismissed with costs to the respondent in the amount of $1,000.00. In any event, had such motion been granted, the application for leave to appeal would have been dismissed with costs to the respondent, in the amount of $1,000.00. /
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur de l’intimée au montant de 1,000.00$. Quoi qu’il en soit, même si la requête avait été accueillie, la demande d’autorisation d’appel aurait été rejetée avec dépens en faveur de l’intimée au montant de 1,000.00$.)
****
Haiden Suarez-Noa v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave) (38014)
(The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is granted. The application for leave to appeal is dismissed. /
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La demande d’autorisation d’appel est rejetée.)
****
Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada :
comments-commentaires@scc-csc.ca
(613) 995-4330