Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

October 17, 2003 1580 - 1607                                                            Le 17 October 2003

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Highland Capital Management, L.P., et al.

Martin Desrosiers

Osler, Hoskin & Harcourt

v. (29969)

Uniforêt Inc., et al. (Que.)

Louis J. Gouin, Esq.

Ogilvy, Renault

FILING DATE: 26.9.2003

Mark Cole, et al.

Leonard F. Marsello

Teplitsky, Colson

v. (29968)

The Corporation of the City of Hamilton, et al. (Ont.)

George H. Rust-D’Eye

Weir, Foulds

FILING DATE: 26.9.2003

Elliott Neal Pawliuk Brito, an infant by his Guardian Ad Litem, Rosemary Pawliuk, et al.

Carlos Brito

Brito and Company

v. (29967)

Dr. Harold Ewart Woolley, et al. (B.C.)

Christopher E. Hinkson, Q.C.

Harper, Grey, Easton

FILING DATE : 26.9.2003

Jason George Horse

Donald E. Worme, Q.C.

Semaganis, Worme and Missens

v. (29898)

Her Majesty the Queen (Sask.)

Lane Wiegers

A.G. for Saskatchewan

FILING DATE: 19.9.2003

Crescent Chau, et al

Julius H. Grey

Grey Casgrain

v. (29963)

Jia Qiang Zhang, et al. (Que.)

Michael N. Bergman

Bergman & Assoc.

FILING DATE : 25.9.2003

Her Majesty the Queen

Philip Perlmutter

A.G. of Ontario

v. (29965)

Lynn Fice (Ont.)

D. Edwin Boeve

Aitken Robertson

FILING DATE : 25.9.2003

Doreen Fischer

Daniel Tapp

v. (29962)

Silas Halyk (Sask.)

Gordon J. Kuski, Q.C.

McDougall, Gauley

FILING DATE : 25.9.2003

Société Radio-Canada, et al.

Mark Bantey

Gowling, Lafleur, Henderson

v. (29964)

Her Majesty the Queen in Right of Ontario, et al. (Ont.)

Brian C.J. Holowka, Esq.

Crown Attorney’s Office

FILING DATE : 25.9.2003

Ville de Montréal

Jean Rochette

Dunton, Rainville

c. (29966)

Groupe Pétrolier Olco Inc. (Qué.)

Jérôme Choquette, c.r.

Choquette, Beaupré, Rhéaume

DATE DE PRODUCTION : 25.9.2003

Vicbir Holdings Ltd.

A.M. Robinson

Miller, Thomson

v. (29975)

Lorna B. Sutherland, et al. (Ont.)

Ronald G. Slaght, Q.C.

Lenczner, Slaght, Royce, Smith, Griffin

FILING DATE : 29.9.2003

OCTOBER 6, 2003 / LE 6 OCTOBRE 2003

                                   CORAM:  Chief Justice McLachlin and Major and Fish JJ.

                                      La juge en chef McLachlin et les juges Major et Fish

Wesley Gordon Davidson

v. (29658)

Her Majesty the Queen (Crim.) (Alta.)

NATURE OF THE CASE

Criminal Law (Non Charter) - Procedural Law - Sexual Assault - Reasonable Doubt - Reasons for Judgment - Whether trial judge failed to apply proper test with respect to reasonable doubt - Whether trial judge failed to provide reasons which were sufficiently intelligible to permit appellate review. 

PROCEDURAL HISTORY

Victor Daniels and Russell Lambert Sinclair

v. (29767)

The Attorney General of Canada (Sask.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Limitations - Class actions - Crown law - Is a class action the preferable procedure to determine issues of discoverability?  - Does the application of the limitation periods in the circumstances of this case result in the need for individual assessments and thus defeat a class proceeding as being the preferable procedure? - Is the Crown the trustee of an express trust created to administer financial benefits of Indian War Veterans?  - Did the Crown breach its duties as trustee in relation to the funds held in trust for the benefit of the Indian War Veterans, the beneficiaries?

PROCEDURAL HISTORY

                                              CORAM:  Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

                                                  Les juges Iacobucci, Binnie et Arbour

Jacques Chaoulli

v. (29933)

Conseil d'arbitrage, ès qualités Président du Conseil d'arbitrage et Régie de l'assurance‑maladie du Québec et Procureur général du Québec et Fédération des médecins omnipraticiens du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire - Requête pour permission d’appeler - Quelle que soit la norme de révision en l’espèce, le Conseil d’arbitrage et la Cour supérieure devaient-ils conclure à une violation, par le Ministre et par la Fédération des médecins omnipraticiens du Québec, du principe de la suprématie de la loi, fondement de la souveraineté du Parlement et aspect essentiel de la primauté du droit énoncé dans le préambule et dans l’article 52 (1)  de la Loi constitutionnelle de 1982  ? - Quelle que soit la norme de révision en l’espèce, le Conseil d’arbitrage et la Cour supérieure devaient-ils conclure à une violation, par le Ministre et par la Fédération, du principe reconnu, tant en common law, que par la Charte des droits et libertés de la personne, protégeant le droit à la jouissance paisible et à la libre disposition des biens du demandeur, sauf dans la mesure prévue par la loi ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Rita Côté et Les entreprises générales Rimo inc.

c. (29939)

Jean‑Pierre Rancourt et Le fonds d'assurance responsabilité professionnelle du Barreau du Québec et al. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Droit du travail - Droit des professions - Dommages intérêts - Avocats -Représentation en justice - Conflit d’intérêts - Défaut de conseil - L’avocat qui est en conflit d’intérêts dans l’exécution de son contrat de services professionnels est-il en droit de réclamer des honoraires à son client ? - Quelle est l’étendue du devoir de conseil d’un avocat dans une question connexe à celle pour laquelle il agit ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Edwin Pearson

v. (29797)

Her Majesty the Queen (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil procedure - Prerogative writs - Applicant’s son charged under the Criminal Code  - Whether the application judge was correct in refusing the Applicant standing to seek a Writ of Certiorari - Whether basis either public or personal to grant the Applicant standing on this matter - Whether the Ontario Court of Appeal erred in law in its dismissal of the Applicant’s appeal - Whether the Ontario Court of Appeal erred in holding that the application judge fully heard and disposed of the application on the merits notwithstanding that the Applicant had not been heard or granted standing on his application for a Writ of Certiorari and had not authorized any other person to proceed in respect thereof.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:  Bastarache, LeBel and Deschamps JJ.

                                             Les juges Bastarache, LeBel et Deschamps

Pacific National Investments Ltd.

v. (29759)

The Corporation of the City of Victoria (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Unjust enrichment - Respondent down-zoning water lots owned by Applicant subsequent to improvements being carried out by Applicant in accordance with terms of agreements with Respondent - Trial judge finding that Respondent had been enriched by the improvements made by Applicant on the basis of a mistake - Whether the Court of Appeal erred in failing to deal with whether or not the statutory prohibition against compensation for down-zoning provided a juristic reason for enrichment - Whether the Court of Appeal erred in considering that the claim of the Applicant for unjust enrichment arises out of the 1993 down-zoning of the Applicant’s lots.

PROCEDURAL HISTORY

Sylvain Krief

c. (29922)

François Pigeon, en reprise d’instance, et Comité de discipline de l'Association des courtiers et agents immobiliers du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - Droit des professions - Courtiers en valeurs mobilières -  Selon la méthode pragmatique et fonctionnelle, la norme de contrôle applicable est-elle celle de la “décision correcte” lorsque le législateur a accordé au tribunal d’appel (ou de révision) un pouvoir d’intervention purement discrétionnaire? - Une cour d’appel provinciale peut-elle intervenir lorsque le tribunal inférieur s’est bien dirigé en droit et que la cour d’appel n’identifie aucune erreur de droit? - Si la norme de contrôle applicable est celle de la “décision raisonnable simpliciter”, une cour d’appel provinciale peut-elle intervenir lorsque le tribunal inférieur s’est bien dirigé en droit en appliquant cette norme de contrôle?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Nabih F. Srougi

c. (29908)

Lufthansa German Airlines et Klaus Polcher (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Droit du travail - Chose jugée - Arbitrage - Pouvoirs de l’arbitre d’ordonner la réparation demandée - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant à l’existence de la chose jugée?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

OCTOBER 16, 2003 / LE 16 OCTOBRE 2003

29697                    Noël Ayangma v. Her Majesty the Queen (FC) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑467‑02, dated March 20, 2003, is  dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑467‑02, daté du 20 mars 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Appeal - Motion for summary judgment - Whether the motions judge erred by granting the respondent’s motion for summary judgment - Whether the lower courts erred in determining that pursuant to the Public Service Employment Act  (the “ PSEA ”) R.S.C. 1985, c. P-33 , a candidate who has been successful in his appeal before the Public Service Commission of Canada’s Appeal Board is not entitled to the position for that matter - Whether the lower courts erred in determining that the Official Languages Act , R.S.C. 1985, c. 31 (4 ^th  Supp .), had not been violated.

PROCEDURAL HISTORY

October 31, 2000

Public Service Commission of Canada, Appeals Directorate

(Baillie, Chairperson)

Applicant’s appeal allowed: insufficient knowledge of french by selection board members contrary to subsection 16(2) PSEA; elimination of Applicant from competition was fair and equitable

29751                    Billy Labranche c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram:                    Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑10‑001338‑024, daté du 4 mars 2003, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑10‑001338‑024, dated March 4, 2003, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Preuve - Procédure préalable au procès - Meurtre au premier degré - Critère de la cause substantielle du décès - Quels sont les éléments devant être prouvés devant le jury lors d’une accusation de meurtre au premier degré portée en vertu de l’article 231(5)  du Code criminel , considérant les principes énoncés dans l’arrêt R. c. Harbottle, [1993] 3 R.C.S. 306, à la lumière de la décision rendue dans l’arrêt R. c. Nette, [2001] 3 R.C.S. 488 ? Quel est la norme juridique applicable au renvoi à procès suite à une enquête préliminaire, en vertu de l’article 548  du Code criminel , eu égard aux principes énoncés dans l’arrêt R. c. Arcuri, [2001] 2 R.C.S. 828, à la lumière de la décision rendue dans l’arrêt R. c. Cinous, [2002] C.S.C. 29 ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29838                    Credifinance Securities Limited v. Cable Satisfaction International Inc., Joseph Benarrosh and Benoit Dubé (Que.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑009791‑005, dated May 15, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑009791‑005, daté du 15 mai 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Labour law - Contracts - Bills of exchange - Commission payable - Dismissal - Whether the Charter of Human Rights and Freedoms was breached - Whether the lower courts erred in assessing the actions of the parties - Whether the lower courts erred by concluding that the cheque could be issued to the joint order of the applicant’s attorneys and the respondents Benarrosh and Dubé?

PROCEDURAL HISTORY

29839                    Jean‑Pierre Galipeau c. Procureur général du Canada et Développement des ressources humaines Canada (C.F.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    Les juges Iacobucci, Binnie et Arbour

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑465‑02, daté du 14 mai 2003, est rejetée avec dépens.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑465‑02, dated May 14, 2003, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire - Procédure - Procédure civile - Radiation - Protection de la vie privée - Communication de renseignements personnels - Numéro d’assurance sociale - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que le demandeur a obtenu les documents qu’il réclamait selon l’art. 12  de la Loi sur la protection des renseignements personnels,  L.R.C. 1985, ch. P-21  ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en considérant seulement les art. 41, 48 et 49 de cette loi ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en omettant de mentionner pourquoi les par. 18.1(3) et(4) de la Loi sur la Cour fédérale (1998) ne pouvaient s’appliquer ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29853                    Raymond J. Boucher c. Tribunal administratif du Québec et Commission de la santé et de la sécurité du travail (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑004290‑026, daté du 31 mars 2003, est rejetée.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑004290‑026, dated March 31, 2003, is  dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Exception déclinatoire - Délai pour signifier une requête en révision judiciaire - La Cour supérieure a-t-elle erré en accueillant la requête en irrecevabilité présentée par les intimés? - La Cour d’appel a-t-elle erré en n’accordant pas la permission d’appel au demandeur?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29869                    Syndicat des travailleurs et des travailleuses des Épiciers unis Métro‑Richelieu (CSN) c. Épiciers unis Métro‑Richelieu Inc. maintenant connue sous le nom Métro‑Richelieu 2000 Inc., Travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du commerce, section locale 501, Tribunal du travail et L'honorable Robert Burns, J.C.Q. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑012180‑022, daté du 26 mai 2003, est rejetée avec dépens en faveur des intimés Épiciers unis Métro‑Richelieu Inc. maintenant connue sous le nom Métro‑Richelieu 2000 Inc. et Travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du commerce, section locale 501.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑012180‑022, dated May 26, 2003, is dismissed with costs to  the respondents Épiciers unis Métro‑Richelieu Inc. now known as Métro‑Richelieu 2000 Inc. and Travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du commerce, section locale 501.

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Relations de travail - Accréditation - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Le Tribunal du travail du Québec siégeant en appel a-t-il commis une erreur de droit manifestement déraisonnable en ce qu’il a appliqué le test rigide et strict de l’art. 45 du Code du travail, L.R.Q., ch. C-27, dans le cadre de l’application de l’art. 39 du même Code? - La majorité de la Cour d’appel a-t-elle manifestement erré en droit en refusant d’appliquer l’art. 39 dans le cadre où un même employeur déménage des fonctions déjà visées par un certificat d’accréditation d’un de ses établissements à un autre de ses établissements? - La majorité de la Cour d’appel a-t-elle erré en droit en s’appuyant sur la théorie dite “de la portée intentionnelle d’une accréditation” pour justifier la raisonnabilité des conclusions du juge du Tribunal du travail? - La majorité de la Cour d’appel a-t-elle erré en faits et en droit en ne relevant pas les nombreuses erreurs d’appréciation de la preuve commises par le juge  du Tribunal du travail, erreurs qui, prises en compte, rendaient ses conclusions manifestement déraisonnables?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29870                    Syndicat des travailleurs et des travailleuses des Épiciers unis Métro‑Richelieu (CSN) c. Travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du commerce, section locale 501, Épiciers unis Métro‑Richelieu Inc. maintenant connue sous le nom Métro‑Richelieu 2000 Inc., Tribunal du travail et L'honorable Robert Burns, J.C.Q. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑012181‑020, daté du 26 mai 2003, est rejetée avec dépens en faveur des intimés Travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du commerce, section locale 501 et Épiciers unis Métro‑Richelieu Inc. maintenant connue sous le nom Métro‑Richelieu 2000 Inc.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑012181‑020, dated May 26, 2003, is dismissed with costs to the respondents Travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du commerce, section locale 501 and Épiciers unis Métro‑Richelieu Inc. now known as Métro‑Richelieu 2000 Inc. 

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Relations de travail - Accréditation - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Le Tribunal du travail du Québec siégeant en appel a-t-il commis une erreur de droit manifestement déraisonnable en ce qu’il a appliqué le test rigide et strict de l’art. 45 du Code du travail, L.R.Q., ch. C-27, dans le cadre de l’application de l’art. 39 du même Code? - La majorité de la Cour d’appel a-t-elle manifestement erré en droit en refusant d’appliquer l’art. 39 dans le cadre où un même employeur déménage des fonctions déjà visées par un certificat d’accréditation d’un de ses établissements à un autre de ses établissements? - La majorité de la Cour d’appel a-t-elle erré en droit en s’appuyant sur la théorie dite “de la portée intentionnelle d’une accréditation” pour justifier la raisonnabilité des conclusions du juge du Tribunal du travail? - La majorité de la Cour d’appel a-t-elle erré en faits et en droit en ne relevant pas les nombreuses erreurs d’appréciation de la preuve commises par le juge  du Tribunal du travail, erreurs qui, prises en compte, rendaient ses conclusions manifestement déraisonnables?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29877                    Jean‑Pierre Galipeau c. Sa Majesté la Reine (CF) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et Arbour

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑523‑01, daté du 15 mai 2003, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑523‑01, dated May 15, 2003, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Actions - Radiation - Détention de biens saisis par la Couronne suite à une enquête policière - Action intentée  par le demandeur pour récupérer ces biens - Requête de l’intimée en radiation de la déclaration accueillie - La Cour d’appel a-t-telle commis une erreur de droit en considérant que la section de première instance avait rendu un jugement irréprochable ? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en omettant de considérer la Charte canadienne des droits et libertés  ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

22.9.2003

Revised October 6, 2003 / Révisée le 6 octobre 2003

Before / Devant : ARBOUR J.  

GRANTED IN PART / ACCORDÉES EN PARTIE

UPON APPLICATIONS by the Evangelical Fellowship of Canada, the Christian Legal Fellowship, the Seventh-Day Adventist Church in Canada, for leave to intervene in the above three appeals number 29252, 29253 and 29507;

UPON APPLICATIONS by the World Sikh Organization of Canada and the Ontario Human Rights Commission, for leave to intervene in the above two appeals number 29252 and 29253;

AND HAVING READ the material filed ;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The motions for leave to intervene of the applicants, the Evangelical Fellowship of Canada and the Seventh-Day Adventist Church in Canada, in appeals number 29252, 29253 are granted and the applicants shall be entitled to serve and file a single joint factum not to exceed 20 pages in length.

The motions for leave to intervene of the applicants, the Evangelical Fellowship of Canada and the Seventh-Day Adventist Church in Canada, in appeal number 29507 are granted and the applicants shall be entitled to serve and file a single factum not to exceed 20 pages in length.

The motion for leave to intervene of the applicant, the Christian Legal Fellowship, in appeals number 29252, 29253 and 29507, is dismissed.

The motions for leave to intervene of the applicants, the World Sikh Organization of Canada, the Ontario Human Rights Commission, in appeals number 29252 and 29253 are granted and the applicants shall be entitled to each serve and file a single factum for both appeals not to exceed 20 pages in length.

The requests to present oral argument are deferred to a date following receipt and consideration of the written arguments of the parties and the interveners.

The interveners shall not be entitled to adduce further evidence or otherwise to supplement the record of the parties.

Pursuant to Rule 59(1)(a) the interveners shall pay to the appellants and respondents any additional disbursements occasioned to the appellants and respondents by their intervention. 

7.10.2003

Before / Devant : IACOBUCCI J.

L’ORDONNANCE SUIVANTE EST RENDUE;

IL EST ORDONNÉ que les plaidoiries des appels cités en rubrique se déroulent comme suit:

Dans le dossier 29188:

Les appelants:                                       60 minutes

Les intimés:                                           60 minutes

Les intervenenants:

  Commission canadienne des

  droits de la personne:                           15 minutes

  Commission ontarienne des

  droits de la personne:                           15 minutes

Dans le dossier 29187:

Les appelants:                                       45 minutes

Les intimés:                                           45 minutes

L’intervenant:                                         15 minutes

8.10.2003

Before / Devant : BASTARACHE J.

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to July 25, 2003, nunc pro tunc.

8.10.2003

Before / Devant : DESCHAMPS

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to September 25, 2003.

8.10.2003

Before / Devant : THE DEPUTY REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the applicant’s response to the motions to quash

The Association for Marriage and the Family in Ontario, et al.

v. (29879)

Hedy Halpern and Colleen Rogers, et al. (Ont.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la réponse du demandeur aux requêtes en annulation

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to September 15, 2003.

8.10.2003

Before / Devant : THE DEPUTY REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the appellant’s record, factum and book of authorities

Russell Alan Kehler

v. (29755)

Her Majesty the Queen (Crim.) (Alta.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les dossier, mémoire et recueil de jurisprudence et de doctrine de l’appelant

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to September 12, 2003.

8.10.2003

Before / Devant : THE DEPUTY REGISTRAR

GRANTED IN PART / ACCORDÉE EN PARTIE   The appellants and respondent are permitted to each serve and file a factum of up to 50 pages in length.

8.10.2003

Before / Devant : THE DEPUTY REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to October 17, 2003.

9.10.2003

Before / Devant : DESCHAMPS J.

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to December 1, 2003.

9.10.2003

Before / Devant : DESCHAMPS J.

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to November 28, 2003.

9.10.2003

Before / Devant : DESCHAMPS J.

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to December 1, 2003.

6.10.2003

BY/PAR:                Procureur général de la Saskatchewan

IN/DANS:              Jacques Chaoulli, et al.

c. (29272)

Procureur général du Québec (Qué.)

8.10.2003

Procureur général du Québec

c. (29180)

Paul Brisebois, et al. (Qué.)

(demande)

8.10.2003

Sa Majesté la Reine

c. (29671)

Daniel Lanthier, et al. (Qué.)

(demande)

14.10.2003

CORAM:               La juge en chef McLachlin et les juges Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour et Fish

Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse en faveur de Normand Morin, et al.

c. (29188)

Le Procureur général du Québec, et al. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Pierre-Yves Bourdeau et Christian Baillargeon pour l’appelante.

Patrice Claude et Mario Normandin pour l’intimé le Procureur général du Québec.

Robert P. Gagnon et Pierre Brun pour les intimés Centrale des syndicats du Québec, et al.

Andréa Wright pour l’intervenante Commission canadienne des droits de la personne.

Anthony D. Griffin pour l’intervenante Commission ontarienne des droits de la personne.

Louise Cadieux et Dominique Pion pour l’intervenant Tribunal des droits de la personne.

Lise Lanno et Gérard Notebaert pour l’intervenante Confédération des syndicats nationaux.

Gaston Nadeau et Jean-Pierre Néron pour l’intervenante Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec.

Ronald Cloutier et Louise Valiquette pour l’intervenant Syndicat canadien de la fonction publique.

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

14.10.2003

CORAM:               La juge en chef McLachlin et les juges Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour et Fish

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

16.10.2003

CORAM:               The Chief Justice McLachlin and Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel, Deschamps and Fish JJ.

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

16.10.2003

CORAM:               Iacobucci, Major, Bastarache, Arbour, LeBel, Deschamps and Fish JJ.

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

                                                         SUPREME COURT OF CANADA SCHEDULE

                                                             CALENDRIER DE LA COUR SUPREME

                                                                                                          - 2003 -

        04-07-2002

                                                                                                          - 2004 -