Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

October 3, 2003 1468 - 1540                                                               Le 3 octobre 2003

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Swapan Kumar Mazumder

Melvyn L. Solmon

Solmon, Rothbart, Goodman

v. (29947)

Bell Canada, et al. (Ont.)

Hugh M. DesBrisay

Hodgson, Tough, Shields, DesBrisay, O’Donnell

FILING DATE: 16.9.2003

Martin Tremblay

Jacques Larochelle

c. (29948)

Groupe Québécor Inc. (Qué.)

Bernard Pageau

St-Arnaud, Tremblay

DATE DE PRODUCTION : 18.9.2003

Christopher Morgis, et al.

Darryl A. Cruz

McCarthy, Tétrault

v. (29950)

Investment Dealers Association of Canada, et al. (Ont.)

Gary H. Luftspring

Goodman & Carr

FILING DATE : 19.9.2003

Esho Yousef

Paul Calarco

v. (29951)

The United States of America (Ont.)

Beverly J. Wilton

A.G. of Canada

FILING DATE: 23.9.2003

Soberman Isenbaum Colomby Tessis Inc., Trustee in Bankruptcy of the Estate of Robert Irving Goldin

Hillel David

Aylesworth, Thompson, Phelan, O’Brien

v. (29955)

Bennett & Company (Ont.)

Frank Bennett

Bennett & Company

FILING DATE: 22.9.2003

Richard L. Corriveau

William Noonan

Hickson, Noonan

c. (29817)

Sa Majesté la Reine (Qué.)

Paul Roy

P.G. du Québec

DATE DE PRODUCTION : 29.9.2003

T & R Auto Service Centre Inc. and Naseem Jamil

J. Sebastian Winny

Binsky & Associates

v. (29914)

The Director of Vehicle Inspection Standards (Ont.)

John S. Petrosoniak

Ministry of Transportation

FILING DATE: 29.9.2003

SEPTEMBER 29, 2003 / LE 29 SEPTEMBRE 2003

                                   CORAM:  Chief Justice McLachlin and Major and Fish JJ.

                                      La juge en chef McLachlin et les juges Major et Fish

Her Majesty the Queen

v. (29569)

Grant Wayne Krieger (Crim.) (Alta.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Cannabis marihuana - Cultivation and trafficking - Accused cultivating cannabis marihuana for his own medical needs and supplying others as well - Trial judge finding that prohibition on production of cannabis marihuana infringing accused’s s. 7  Charter  rights and not saved by s. 1 - Whether the Court of Appeal erred in holding that s. 7  of the Charter  guarantees the right to grow (and by implication, possess) marihuana, to anyone with a medical need for this drug - Whether the Court of Appeal erred in holding that, by reason of s. 7  of the Charter , to sustain the validity of the general prohibition on the production (and by implication, possession) of marihuana, the government of Canada is obliged to ensure a legal, safe, and reliable source and supply of this drug for anyone with a medical need for it - Controlled Drugs and Substances Act , S.C. 1996, c. 19, ss. 5(2) , 7(1) , 56 .

PROCEDURAL HISTORY

James A. Sweet

v. (29837)

The Attorney General of Canada, The Correctional Service of Canada, The Commissioner of Corrections, Lucie McClung, Brendan Reynolds, Peter White, John Oddie, Liz Eshkrod, Anthony Langsford, Teri Burt, Eagle Orthotics and Dr. C.W. Danby (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Written submissions in lieu of an oral hearing - Whether inmates should have access to the Federal Court of Canada by means of written argument rather than attempting to argue their case orally - Federal Court Rules, 1998, SOR / 98-106.

PROCEDURAL HISTORY

Apotex Inc.

v. (29906)

Astrazeneca Canada Inc. (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Courts - Forum conveniens - Parallel proceedings brought by parties in two different Canadian courts - Stay of proceedings - Proper legal test for deciding whether to grant a stay of proceedings - Test to be applied to resolve jurisdictional dispute

PROCEDURAL HISTORY

May 26, 2003

Federal Court of Appeal

(Linden, Rothstein and Malone JJ.A.)

Appeal dismissed

August 25, 2003

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

Edward Tanner

v. (29733)

Steven Clark and Wilf Morrison Trucking (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil Procedure - Judgments and Orders - Motion for the production of medical reports granted - Implied undertaking rule - Whether the implied undertaking rule protects documents or information against access by a non-party? - Whether the implied undertaking rule protects documents or information disclosed under compulsion in a legal proceeding, against access by a non-party for use in another legal proceeding, or does it merely prevent such collateral use or disclosure by the recipient of that information (examining party) only? - How does the waiver of confidentiality in medical records upon the commencement of a legal proceeding affect the application of the implied undertaking rule? - Does the waiver of privacy or confidentiality in medical records upon the commencement of a legal proceeding amount to a waiver of the general right of privacy that is intended to be protected by the implied undertaking rule?

PROCEDURAL HISTORY

J.T.W.

v. (29695)

Children's Aid Society of Toronto (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Family law - Whether lower courts correctly disposed of case.

PROCEDURAL HISTORY

Jozef Klos

v. (29774)

Richard Van Severen, Krystyna Wrona, Edward Wrona, Ted Kwasniak, deceased by his legal representative Patricia Diane Kwasniak, Christina Lee Kwasniak and Barbara Ann Kwasniak, Eugienieusz Klos, Maria Brozkowa, Maria Kubas, Tadeusz Sadecki, Bronislawa Marek, Jan Marek, Henryk Marek, Zofia Rzeszut, Josefa Rebisz, Maria Marek, Janina Stawowy, Edward Marek, Helena Jokiel, Stanislaw Halka, Maria Pilecka and Anna Ramos (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Property law - Wills - Codicil - Testamentary capacity - Undue influence - Whether reasons of the trial judge were so obviously inadequate as to preclude a meaningful right of appeal by the Applicant - Whether evidence accepted by trial judge was  related to the issue of testamentary capacity when the codicil in question was executed.

PROCEDURAL HISTORY

                                              CORAM:  Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

                                                  Les juges Iacobucci, Binnie et Arbour

Daniel Hummel

v. (29406)

Her Majesty the Queen (Crim.) (Y.T.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  (Criminal ) - Criminal Law (Non Charter) - Criminal Law - Trial - Stereotypes - Accused persons - Whether myths and stereotypes have any place in the Canadian criminal justice system - Whether freedom from myth and stereotype that benefits complainants also benefit the accused - Whether Crown can relieve itself of its evidentiary burden in a sexual assault prosecution by resorting to myths and stereotypes about sexual behaviour.

PROCEDURAL HISTORY

Henri Harrosch

v. (29856)

The Republic of France (Crim.) (Que.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Criminal  law - Detention - Extradition - Was the Applicant detained when interviewed by Montreal police on January 22, 2002? - In the affirmative, did the police fail to provide the Applicant with a reasonable opportunity to contact counsel violating thereby his rights under section 10(b)  of the Charter ? - In the affirmative, should the Applicant’s statement have been excluded under section 24(2)  of the Charter ?

PROCEDURAL HISTORY

André Blanchet

c. (29900)

Comité de discipline du Barreau du Québec, Barreau du Québec et Fonds d'indemnisation du Barreau du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Droit du travail - Droit des professions - Comité de discipline du Barreau du Québec - Révision judiciaire - Délai raisonnable -  Le demandeur a-t-il intenté la requête en révision judiciaire dans un délai raisonnable et bénéficie‑t‑il de circonstances exceptionnelles ? - Le Comité de discipline du Barreau du Québec a‑t‑il agi à l’intérieur de sa compétence de sorte que le demandeur devait préalablement en appeler devant le Tribunal des professions ? - Le Fonds d’indemnisation du Barreau du Québec était-il justifié d’indemniser la Caisse Populaire Laurier alors que le délai pour déposer une réclamation était expiré ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

DFS Ventures Inc.

v. (29753)

The Manitoba Liquor Control Commission, The Attorney General of Manitoba and The Attorney General of Canada (Man.)

NATURE OF THE CASE

Constitutional law - Statutes - Division of powers - Interpretation - Interjurisdictional immunity - Federal undertaking - Whether the Court of Appeal erred in ruling that the respondent Commission had the right to require the applicant to purchase its liquor inventory only from the Commission and that the Commission had the right to sell the liquor at the prices, including markups, that it could unilaterally determine - Whether the Commission’s administrative measures were contrary to s. 180 of the Manitoba Liquor Control Act, C.C.S.M., c. L160 (the LCA) - Whether s. 17(6) LCA and the Commission’s administrative measures are ultra vires the Manitoba Legislature - Whether the doctrine of interjurisdictional immunity applied in this case - Whether the markups were a direct or an indirect tax imposed illegally.

PROCEDURAL HISTORY

The Worker's Compensation Board and Randy Wolfert

v. (29737)

Thomas Shuchuk  (Alta.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Actions - Motion to strike statement of claim - Allegation of tort of abuse of public office - Conflicting affidavit evidence - Administrative law - Tribunals - Worker’s Compensation Board - Decision of Board member to require a claimant to submit to a medical reassessment - Claimant going through statutory appeal process before initiating civil action against Board and Board member - How is the tort to be applied to judicial and quasi-judicial decision makers such as worker’s compensation boards and tribunals?- Elements of the tort of abuse of public office and how it is to be applied to judicial and quasi-judicial decision makers - To what extent do the provisions of a full privative clause and an exclusive jurisdiction clause impact an individual’s right to bring an action founded in the tort of abuse of public office against an administrative tribunal subject to such legislative provisions? - Where actions founded in the tort of abuse of public office are brought against administrative tribunals entitled to a high standard of curial deference, what are the appropriate principles to be applied in applications to strike pleadings or motions for summary judgment brought by the defendant tribunals?

PROCEDURAL HISTORY

                                          CORAM:  Bastarache, LeBel and Deschamps JJ.

                                             Les juges Bastarache, LeBel et Deschamps

Franklin Godwin

v. (29348)

Her Majesty the Queen (Crim.) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal  law - Narcotics - Whether trial judge erred in convicting the Applicant of “attempted possession” - Does such an offence exist? - Whether trial judge erred in his assessment of the Applicant’s credibility by placing reliance on the Applicant’s access to Crown disclosure in assessing his credibility.

PROCEDURAL HISTORY

Danielle Benchimol

c. (29871)

Midland Walwyn Capital Inc. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Courtiers en valeur mobilière - Responsabilité du courtier - En donnant suite le 16 octobre 1987, à la demande de Mashaal d’acheter 10 contrats à terme de l’indice boursier Maxi, Brian Morris et Dean Witter Reynolds (“DWR”) ont-ils violé les normes de l’industrie du courtage des contrats à terme? - Les normes établies par DWR relèvent-elles de l’ordre public de direction ou de protection ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Fuad Mashaal

c. (29873)

Midland Walwyn Capital Inc. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Courtiers en valeur mobilière - Responsabilité du courtier - En donnant suite le 16 octobre 1987, à la demande de Mashaal d’acheter 10 contrats à terme de l’indice boursier Maxi, Brian Morris et Dean Witter Reynolds (“DWR”) ont-ils violé les normes de l’industrie du courtage des contrats à terme? - Les normes établies par DWR relèvent-elles de l’ordre public de direction ou de protection ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Marjolaine Gingras

c. (29905)

Jacqueline Houle et Francois Pigeon, ès qualités de syndics (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Droit des professions - Agente immobilière - Plainte disciplinaire - A-t-on mal interprété ou étendu indûment la portée de la loi et des Règles de déontologie de l’Association des courtiers et agents immobiliers du Québec, D.1867-93 (1993) 125 G.O. II 9156, en l’instance, et particulièrement l’article 13 desdites Règles?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

S.L.

c. (29901)

M.‑J.L. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

 Droit de la famille - Aliments - Pension alimentaire pour les enfants - Lignes directrices fédérales  - La Cour d’appel a-t-elle erré dans l’interprétation de l’art. 19(1) des Lignes directrices fédérales?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Spencer Griffith

v. (29798)

Crown Counsel, Andrew Baldwin, Samantha Hume‑McArthur (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Torts – Negligence – Malicious prosecution – Negligent failure to prosecute – Crown counsel – Canadian Charter  – Action against Crown counsel based on events arising from protracted acrimonious dispute between applicant and neighbour – Various charges against applicant laid by Crown counsel – Allegations of negligent malicious prosecution of applicant and negligence or malicious failure to prosecute neighbour summarily dismissed – Whether Court of Appeal erred in upholding decision of trial court and refusing application to adduce fresh evidence – The denial of the applicants human rights under the Charter  due to the prejudicial performance of public officials including but not limited to their lack of jurisdiction – The ignoring of relevant evidence and misdirection of the issues of the claim. 

PROCEDURAL HISTORY

OCTOBER 2, 2003 / LE 2 OCTOBRE 2003

27404                    Stuart Jordan, suing by his Litigation Guardian, Irene Jordan, and the said Irene Jordan, on her own behalf v. Dr. Luis Salgado de Leon (Sask.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Iacobucci and Major JJ.

 The motion for reconsideration of the  application for leave to appeal dismissed on February 17, 2000, was this day dismissed with costs.

 La demande de ré‑examen de la demande d'autorisation d'appel rejetée le 17 février 2000, a aujourd'hui été rejetée avec dépens.

29444                    Ontario Minister of Health and Long‑Term Care / Ontario Health Insurance Plan v. Corporation of the City of Scarborough (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C37160, dated September 4, 2002, is dismissed with costs.

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C37160, daté du 4 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Statutes - Interpretation - Bar to subrogated claims in context of personal injuries sustained by person from use or operation of automobile, where defendant is insured under a motor vehicle liability policy in Ontario - Whether bar should apply where Respondent’s liability stems from its role as road authority to keep roads safe - Should a literal or a purposeful approach have been utilized to interpret the Health Insurance Act, R.S.O. 1990, c. H-6 and the  Insurance Act, R.S.O. 1990, c. I-8 -  Did the Ontario Court of Appeal misinterpret sections 30(5) of the Health Insurance Act and section 267.8(18) of the Insurance Act when it held that the Respondent only had one “hat” or legal personality applicable to OHIP’s claim?

PROCEDURAL HISTORY

29567                    Benjamin Krela, et 3588106 Canada Inc. c. Sulzer Medica AG, Orthosoft Inc., Orthosoft R & D Inc., agissant par l'entremise du sequestre‑gérant Chamberland Hodge, Louis‑Philippe Amiot et 3588092 Canada Inc. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La requête en sursis d'exécution est rejetée avec dépens en faveur de l'intimée Sulzer.  La demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéros 500‑09‑010733‑012, 500‑09‑010738‑011, et 500‑09‑010739‑019, datés du 4 décembre 2002 et du 9 décembre 2002 est rejetée avec dépens.  La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑010733‑012 daté du  7 avril 2003, est rejetée avec dépens en faveur de l'intimée Sulzer.

 The motion for stay of execution is dismissed with costs to the respondent Sulzer.  The application for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Numbers 500‑09‑010733‑012, 500‑09‑010738‑011, and 500‑09‑010739‑019 dated December 4, 2002 and December 9, 2002 is dismissed with costs.  The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑010733‑012 dated April 7, 2003, is dismissed with costs to the respondent Sulzer.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Droit des compagnies - Recours - Société  - Recours en oppression - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant de reconnaître que des « droits équitables » peuvent exister au-delà des droits contractuels ou légaux lorsque le tribunal est saisi d’un recours pour abus en vertu de l’art. 241 de la Loi sur les sociétés par actions, L.R.C. 1985, c. C-44  ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en se limitant à une interprétation littérale et partielle de la convention d’actionnaires et en ignorant non seulement les dispositions de la Loi qui imposent aux administrateurs et dirigeants une conduite intègre et de bonne foi mais aussi en refusant de donner effet à la disposition prévue à la convention d’actionnaires ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’intervenir afin d’éviter que soit pénalisée une partie, malgré des agissements et des décisions contraires aux principes de justice et d’équité qui doivent gouverner tous les membres du conseil d’administration d’une compagnie qui ont des intérêts commerciaux particuliers avec la société dont ils gèrent la destinée ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en ignorant tous les faits constatés par le juge de première instance, y inclus ceux relatifs à la mauvaise administration de la compagnie OrthoSoft, le complot entre les deux autres actionnaires d’OrthoSoft précédant la signature de la convention d’actionnaires, l’exclusion totale et subite des demandeurs des affaires d’OrthoSoft alors que ceux-ci n’ont jamais été de simples investisseurs ? - La Cour d’appel du Québec a-t-elle erré en décidant que l’art. 65.1(3)  de la Loi sur la Cour suprême du Canada  l’autorisait à siéger en révision d’une ordonnance de sursis d’exécution rendue par un juge unique de la Cour d’appel du Québec ? - Ce faisant, s’est-elle  arrogée une juridiction qu’elle n’a pas et qui contrevient à la Loi sur la Cour suprême du Canada  ? - La Cour d’appel du Québec a-t-elle  erré en s’arrogeant une juridiction qu’elle n’avait ni en vertu de la Loi sur la Cour suprême du Canada  ni en vertu du Code de procédure civile du Québec en matière de sursis d’exécution ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29571                    Régie intermunicipale de gestion des déchets de la Mauricie c. Service spécial de vidanges Inc. et Gestion des rebuts D.M.P. Inc. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑002390‑992, datés du 20 novembre 2002 et du 23 avril 2003, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑002390‑992 , dated November 20, 2002 and April 23, 2003, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Expropriation - Indemnité expropriation - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’intervenir pour sanctionner la violation des principes fondamentaux d’application nationale en matière d’expropriation que sont l’obligation qui incombe à un exproprié d’agir de bonne foi et de mitiger ses dommages ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’intervenir pour sanctionner un stratagème comptable par lequel WMI Canada a pris des mesures afin qu’un profit soit transféré dans les coffres de DMP, de façon à gonfler artificiellement l’indemnité d’expropriation ? - La Cour d’appel a-t-elle erré dans son interprétation de la notion «d’attribut spécifique au propriétaire» ? -  Subsidiairement, la Cour d’appel a-t-elle commis une erreur manifestement déraisonnable dans la détermination de la valeur actualisée du LES de St-Étienne?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29707                    Leonel Conde v. Abrams Towing Services Ltd., Glen Kristoffersen and Dwight Williams (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C35831, dated February 14, 2003, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C35831, daté du 14 février 2003, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Labour law - Master and servant - Employee or independent contractor - Action in damages for constructive dismissal - Allegations of assault, harassment and racial discrimination in the workplace - Whether the Court of Appeal erred in confirming the judgment of the trial judge who did not accept the Applicant’s evidence - Whether the Court of Appeal erred in law in concluding that constructive dismissal based on suspension from employment was not argued - Whether the Court of Appeal erred in dismissing the appeal when the trial judge had relied on inadmissible evidence in the form of hearsay testimony.

PROCEDURAL HISTORY

29713                    Jacques Laurendeau c. Procureur général du Québec, Université Laval, Beauvais Truchon et Associés et Police de Sainte‑Foy, (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑004252‑026, daté du 21 février 2003, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑004252‑026, dated February 21, 2003, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Exceptions déclinatoires - Requêtes en rejet d’appel - La Cour d’appel a-t-elle erré en accueillant les requêtes en rejet d’appel? - La Cour d’appel a-t-elle erré en confirmant le jugement déclarant le demandeur plaideur vexatoire et abusif?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29718                    Ewa Lipczynska‑Kochany v. University of Waterloo - and between - Ewa Lipczynska‑Kochany v. Robert Gillham, James Kalbfleisch, University of Waterloo (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C37075, dated February 27, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C37075, daté du 27 février 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial Law - Torts - Contracts - Defamation - Whether the decisions below are inconsistent with Charter  guarantees to reputation, income, security, professional career in any province, innocence, natural justice and fair treatment - Whether the Court of Appeal failed to take into account the situation at the trial and the contradictory evidence given by the Respondents - Whether the Court of Appeal decided the case without due consideration of the evidence and the relevant and established principles of law.

PROCEDURAL HISTORY

29726                    Les Immeubles Henry Ho c. Nour‑Eddine Benakezouh (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑009478‑009, daté du 25 février 2003, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑009478‑009, dated February 25, 2003, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Droit commercial - Contrats - Dommages-intérêts - Responsabilité extracontractuelle - Contrats nommés - Contrat de courtage immobilier - Vente d’un immeuble - Promesse d’achat - Défaut du promettant-acheteur d'acheter l'immeuble faute d'avoir obtenu d'une institution prêteuse les fonds nécessaires - Omission de décréter l'offre d'achat conditionnelle à l'obtention d'un prêt - Faute - Négligence et insouciance - Préjudice - Courtier immobilier privé de sa commission - Lien de causalité - Dommage indirect, incertain et hypothétique - Théorie de la perte de chance - Le jugement de la Cour d’appel du Québec va-t-il à l’encontre des principes juridiques établis en matière de responsabilité extracontractuelle ? - La Cour d’appel a-t-elle invalidé le principe selon lequel l’inexécution d’une obligation contractuelle peut être source de responsabilité extracontractuelle envers un tiers ? La Cour d’appel a-t-elle invalidé le principe selon lequel un tiers peut être indemnisé même s’il n’est pas la victime immédiate de la faute reprochée ? Le jugement de la Cour d’appel a-t-il pour effet de mettre en péril la stabilité et la validité des contrats?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29730                    Weimin Wu v. Her Majesty the Queen (FC) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑145‑02, dated March 3, 2003, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑145‑02, daté du 3 mars 2003, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Whether the Federal Court of Appeal erred in dismissing the Applicant’s application for judicial review.

PROCEDURAL HISTORY

29750                    Sameer Mapara v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Criminal ) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of British Columbia (Vancouver), Number CA028271, 2003 BCCA 131, dated March 4, 2003, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‑Britannique (Vancouver), numéro CA028271, 2003 BCCA 131, daté du 4 mars 2003, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal  law (non-Charter) - Evidence - Admission - Whether the Court of Appeal erred in affirming the trial judge’s decision to admit the testimony of an accomplice about a double hearsay statement that implicated the Applicant in a joint venture to murder - Whether the Court of Appeal erred in affirming the reasonableness of the trial judge’s decision that the Araujo test for investigative necessity under s. 186(1) (b) of the Criminal Code  was met for authorization #7 without giving proper consideration to the fact that another trial judge had reached the opposite conclusion - Whether the Court of Appeal erred in affirming the trial judge’s decision to admit call #79 on the basis that a target who initiates a telecommunication is always a “party to the communication” even when he is not on the phone, or otherwise participating in the conversation.

PROCEDURAL HISTORY

29773                    Ronald Hickey v. Correctional Services Canada ‑ Rockwood Institution (Man.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Manitoba, Number AR02‑30‑05397, dated March 21, 2003, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Manitoba, numéro AR02‑30‑05397, daté du 21 mars 2003, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Prerogative writs - Writ of habeas corpus - Natural justice - Internal grievance process - Whether a violation of natural justice occurred due to the fact that the lower courts disregarded the leading authorities of the Supreme Court of Canada - Whether the authorities of the Supreme Court of Canada are binding on the provincial courts - Whether a violation of natural justice occurred when lower courts disregarding evidence tendered by the Applicant - Whether the internal grievance process of Correctional Services Canada is an adequate alternate remedy that should have been exhausted prior to seeking relief from the court system by way of an application for a writ of habeas corpus

PROCEDURAL HISTORY

29787                    Her Majesty the Queen in Right of Ontario, Attorney General of Ontario and John Nixon v. Gordon Folland, Shannon Folland and Georgina Folland (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C38528, dated March 27, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C38528, daté du 27 mars 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil procedure - Pre-trial procedure - Motion to strike - Portions of Respondents' statement of claim alleging abuse of process, conspiracy to injure, and intentional infliction of harm struck out on basis that they disclosed no reasonable cause of action - Court of Appeal allowing Respondents’ appeal - Whether Court of Appeal erred in finding that malicious prosecution is not the only common law cause of action that may be asserted against a Crown Attorney - Whether Court of Appeal erred in finding that jurisprudence is not fully settled as to whether four elements for tort of malicious prosecution must always be proven in every civil action against a prosecutor.

PROCEDURAL HISTORY

29803                    David Thompson v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal ) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C36480, dated May 21, 2003, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C36480, daté du 21 mai 2003, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal Law - Narcotics - Drug Trafficking - Meaning of “sell” and “offer” as constituent element of the offence of drug trafficking - Controlled Drugs and Substances Act , S.C. 1996, c. 19, s. 2(1)  “sell” - Criminal Law - Reasonable Apprehension of Bias - Do the trial judge’s comments concerning Crown counsel’s conduct of the trial give rise to a reasonable apprehension of bias?

PROCEDURAL HISTORY

29806                    Denis Brazeau c. Procureur général du Canada (CF) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑492‑02, daté du 29 avril 2003, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑492‑02, dated April 29, 2003, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - La Cour d’appel a-t-elle erronément conclu que la Cour fédérale du Canada n’était pas compétente pour entendre une demande de révision judiciaire d’une décision de la Cour suprême du Canada rejetant une demande d’autorisation d’appel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29846                    Syndicat des professionnelles et professionnels du réseau de la santé et des services sociaux de l'Outaouais (CSN) c. Gilles Corbeil, ès qualités d'arbitre de griefs, CLSC de Hull (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑013180‑039, daté du 7 mai 2003, est rejetée avec dépens en faveur de l'intimé, CLSC de Hull.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑013180‑039, dated May 7, 2003, is dismissed with costs to the respondent, CLSC de Hull.

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Droit administratif - Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q. c. C-12 - Discrimination fondée sur un handicap - Obligation d’accommodement - Contrôle judiciaire - La preuve présentée par l’employeur était-elle suffisante pour le décharger de son obligation d’accommodement envers le salarié? - Quelle était la norme de contrôle applicable?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29860                    Lydie Alde, Élaine Bédard, Ginette Bernier, Francine Côté, Judith Côté, Cécile Cotnoir, André David, Rachel Dubé, Claudette Dubois, Frédérick Dufresne, Carole Dulude, Linda Lévesque, Lise Maltais, Laurette Mercier, Steeve Moreau, Huguette Pappas, Fernande Roy, Lise Tremblay, Gisèle Turcotte, Louise Turcotte, Syndicat des travailleurs  et travailleuses du Deauville (CSN), Jacynthe Riverin, Aline Boulet, Francis Bérubé et Diane Nolin c. Guy Fiset (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑003803‑019, daté du 5 mai 2003, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑003803‑019, dated May 5, 2003, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Droit commercial - Indemnisation - Employeur et employé - Convention collective - Indemnité compensatoire - Prime d’assurance-collective - Congés fériés - Pourboires - Congés de maladie - Cotisations syndicales - La réclamation pour indemnité compensatoire fondée sur les articles 82 et 83 de la Loi sur les normes du travail, L.R.Q., c. N-1.1 est-elle due par l’administrateur en vertu de l’art. 96 de la Loi sur les compagnies, L.R.Q., c. C-38  ? - La Cour d’appel et la Cour du Québec ont-elles erré en rejetant les réclamations relatives à la prime d’assurance collective et aux cotisations syndicales ? - La Cour d’appel et la Cour du Québec ont-elles erré en refusant d’inclure les pourboires dans le calcul de l’indemnité pour jours fériés ? - Les questions que soulève la présente demande sont-elles importantes au sens de l’art. 40 (1)  de la Loi sur la Cour suprême du Canada  ?  

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29862                    Bruno Riendeau c. Ville de Québec (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑003992‑028, daté du 22 mai 2003, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑003992‑028, dated May 22, 2003, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Législation - Interprétation - Textes réglementaires - Exploitation d’un espace de stationnement - Droits acquis - L’intimée devait-elle déposer en cour le règlement sur lequel sa demande était fondée? - Le règlement applicable défend-il la location de stationnement à des tiers? - Le terrain visé est-il situé dans une zone résidentielle ou commerciale? - La location du terrain par l’auteur du demandeur constituait-elle une activité principale suffisante pour créer des droits acquis en faveur du demandeur? - Le demandeur jouit-il de droits acquis de stationnement commercial non quotidien?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

19.9.2003

Before / Devant : THE REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to August 21, 2003.

19.9.2003

Before / Devant : THE REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to August 21, 2003.

22.9.2003

Before / Devant : ARBOUR J.

GRANTED IN PART / ACCORDÉES EN PARTIE

UPON APPLICATIONS by the Evangelical Fellowship of Canada, the Christian Legal Fellowship, the Seventh-Day Adventist Church in Canada, for leave to intervene in the above three appeals number 29252, 29253 and 29507;

UPON APPLICATIONS by the World Sikh Organization of Canada and the Ontario Human Rights Commission, for leave to intervene in the above two appeals number 29252 and 29253;

AND HAVING READ the material filed ;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The motions for leave to intervene of the applicants, the Evangelical Fellowship of Canada and the Seventh-Day Adventist Church in Canada, in appeals number 29252, 29253 and 29507 are granted and the applicants shall be entitled to serve and file a single joint factum for all three appeals not to exceed 20 pages in length.

The motion for leave to intervene of the applicant, the Christian Legal Fellowship, in appeals number 29252, 29253 and 29507, is dismissed.

The motions for leave to intervene of the applicants, the World Sikh Organization of Canada, the Ontario Human Rights Commission, in appeals number 29252 and 29253 are granted and the applicants shall be entitled to each serve and file a single factum for both appeals not to exceed 20 pages in length.

The requests to present oral argument are deferred to a date following receipt and consideration of the written arguments of the parties and the interveners.

The interveners shall not be entitled to adduce further evidence or otherwise to supplement the record of the parties.

Pursuant to Rule 59(1)(a) the interveners shall pay to the appellants and respondents any additional disbursements occasioned to the appellants and respondents by their intervention. 

23.9.2003

Before / Devant : LEBEL J.

GRANTED / ACCORDÉE

À LA SUITE D’UNE DEMANDE de la demanderesse visant à obtenir une prorogation de délai pour signifier et déposer une demande d’autorisation d’appel au 25 août 2003;

ET APRÈS AVOIR PRIS CONNAISSANCE de la documentation déposée;

IL EST PAR LA PRÉSENTE ORDONNÉ CE QUI SUIT:

La demande de prorogation de délai pour signifier et déposer une demande d’autorisation d’appel au 25 août 2003 est accordée.

23.9.2003

Before / Devant : BINNIE J.

UPON APPLICATIONS by the Forest Practices Board, the Attorney General of Canada, Sierra Club of Canada and David Suzuki Foundation and the Council of Forest Industries, the Forest Products Association of Canada and the Coast Forest & Lumber Association for leave to intervene in the above appeal and pursuant to the order of September 5, 2003;

IT IS HEREBY FURTHER ORDERED THAT the said interveners are each granted permission to present oral argument not exceeding ten (10) minutes at the hearing of the appeal.

23.9.2003

Before / Devant : ARBOUR J.

DISMISSED / REJETÉE

UPON APPLICATION by the Canadian Jewish Congress for leave to intervene in the application for leave to appeal;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED:

Despite the fact that the possibility of allowing interventions on applications for leave to appeal is now explicit in s. 56(a) of the Rules of the Supreme Court of Canada adopted in 2002, such interventions in the leave process are rarely granted (Monsanto Canada Inc. v. Superintendent of Financial Services, et al. (29586) (March 28, 2003); Dutch Industries Ltd. v. Barton No-Till Disk Inc., et al. (29738) (June 24, 2003)).

The proposed intervener expands on the first issue raised by the Crown in its application for leave to appeal and stresses its public importance.  This is not sufficient to create an exceptional circumstance which would justify granting the intervention in the leave process.

The motion is dismissed.  The applicant will of course be free to apply for leave to intervene in the appeal, should leave to appeal be granted.

23.9.2003

Before / Devant : LEBEL J.

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by the Ontario Review Board and the Nunavut Review Board for leave to intervene in the above appeal;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The motion for leave to intervene of the applicants, the Ontario Review Board and the Nunavut Review Board,  is granted and the applicants shall be entitled to serve and file a single factum not to exceed 20 pages in length for both appeals on or before October 8, 2003.

The request to present oral argument is deferred to a date following receipt and consideration of the written arguments of the parties and the interveners.

The interveners shall not be entitled to adduce further evidence or otherwise to supplement the record of the parties.

Pursuant to Rule 59(1)(a) the interveners shall pay to the appellants and respondents any additional disbursements occasioned to the appellants and respondents by the interventions. 

24.9.2003

Before / Devant : LEBEL J.

UPON APPLICATION by the Attorney General of Ontario for leave to intervene in the above appeal and pursuant to the order of August 28, 2003;

IT IS HEREBY FURTHER ORDERED THAT the said intervener is granted permission to present oral argument not exceeding fifteen (15) minutes at the hearing of the appeal.

24.9.2003

Before / Devant : THE REGISTRAR

Motion to extend time to serve and file the response of the Attorney General of Canada to the motion to state constitutional questions

Commission de la santé et de la sécurité du travail, et al.

c. (29480)

Nutribec Ltée, et al. (Qué.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la réponse du Procureur général du Canada à la requête en formulation de questions constitutionnelles

GRANTED / ACCORDÉE   Délai prorogé au 28 août 2003.

24.9.2003

Before / Devant : LEBEL J.

UPON APPLICATION by the applicant for an order extending the time to serve and file an application for leave to appeal to March 31, 2004;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The application for an order extending the time to serve and file an application for leave to appeal to March 31, 2004, is granted.

25.9.2003

L’industrielle-Alliance, Compagnie d’assurance sur la vie

c. (29584)

Gilbert Cabiakman (Qué.)

25.9.2003

GMAC Location Limitée

c. (29780)

Raymond Chabot Inc. (Qué.)

25.9.2003

Services DaimlerChrysler Canada Inc.

c. (29770)

Jean-François Lebel (Qué.)

23.9.2003

Caron Bélanger Ernst & Young Inc., in its capacity as Trustee to the bankruptcy of Peoples Department Stores Inc.

v. (29682)

Lionel Wise, et al. (Que.)

25.9.2003

Her Majesty the Queen

v. (29670)

Walter Tessling (Ont.)

25.9.2003

Les entreprises Sibeca Inc.

c. (29600)

Municipalité de Frelighsburg (Qué.)

25.9.2003

David Masi Cheddesingh

v. (29662)

Her Majesty the Queen (Ont.)

26.9.2003

Colleen Pritchard

v. (29677)

Ontario Human Rights Commission (Ont.)