SUPREME COURT OF CANADA - MOTIONS HEARD
OTTAWA, 13/5/02. THE SUPREME COURT OF CANADA ANNOUNCED TODAY THAT THE FOLLOWING MOTIONS WERE HEARD ON MAY 13, 2002.
SOURCE: SUPREME COURT OF CANADA (613) 995‑4330
COUR SUPRÊME DU CANADA - REQUÊTES ENTENDUES
OTTAWA, 13/5/02. LA COUR SUPRÊME DU CANADA A ANNONCÉ AUJOURD'HUI QUE LES REQUÊTES SUIVANTES ONT ÉTÉ ENTENDUES LE 13 MAI 2002.
SOURCE: COUR SUPRÊME DU CANADA (613) 995‑4330
1. PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC c. R.C. (Qué.) (28923)
(Audition orale sur la demande d’autorisation d’appel / Oral hearing on leave)
REMANDED TO THE COURT OF APPEAL / RENVOYÉE À LA COUR D’APPEL
2. PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC c. SÉBASTIEN BEAUCHAMP ET AUTRES (Qué.) (29121)
(Audition orale sur la demande d’autorisation d’appel / Oral hearing on leave)
REMANDED TO THE COURT OF APPEAL / RENVOYÉE À LA COUR D’APPEL
28923 ATTORNEY GENERAL OF QUEBEC v. R.C.
Nature of the case
Canadian Charter of Rights and Freedoms ‑ Criminal Law - Procedural Law - Appeals - Jurisdiction - Right to legal counsel - Sections 7 and 11(d) of the Charter - Whether the Superior Court erred in holding that the Respondent has a constitutional right to representation by a publicly funded lawyer at stage of hearing for judicial interim release - Whether the Superior Court had the authority to order the state to provide the services of a lawyer to the Respondent by looking only at his interests and not taking into account the interests of society, notably, the ability of the state to pay - Whether the Superior Court had the authority to dictate to the government the mechanism for providing this benefit - Whether the decision of the Superior Court can be appealed to the Supreme Court of Canada.
28923 PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC c. R.C.
Nature de la cause
Charte canadienne des droits et libertés - Droit criminel - Procédure - Appel - Compétence - Droit à l’avocat - Art. 7 et 11d) de la Charte - La Cour supérieure a-t-elle erré en reconnaissant à l’intimé un droit constitutionnel à la représentation par avocat aux frais de l’État à l’étape de l’enquête pour remise en liberté? - La Cour supérieure pouvait-elle ordonner à l’État de fournir les services d’un avocat à l’intimé en s’attardant uniquement aux intérêts de celui-ci et en ne tenant aucunement compte des intérêts de la société, notamment des limites à la capacité de l’État de payer? - La Cour supérieure pouvait-elle dicter au Gouvernement les mécanismes de prestation des services? - La décision de la Cour supérieure peut-elle faire l’objet d’un appel à la Cour suprême?
29121 ATTORNEY GENERAL OF QUEBEC v. SÉBASTIEN BEAUCHAMP ET AL.
Nature of the case
Canadian Charter of Rights and Freedoms - Criminal law - Procedure - Appeal - Jurisdiction - Right to a fair trial - Increase in legal aid tariff - Sections 7 and 11(d) of the Charter - Whether Superior Court’s decision can be appealed to the Supreme Court under s. 40(1) of the Supreme Court of Canada Act - Whether Superior Court erred in finding that the Respondents had met their onus of establishing an infringement of their right to a fair trial - Whether Superior Court erred in failing to take into account and comply with the provisions of the Quebec legal aid plan which allow eligible persons to obtain the services of a competent lawyer - Whether Superior Court erred in substituting a new legal aid system parallel to the one already provided for by the Quebec legislature.
29121 PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC c. SÉBASTIEN BEAUCHAMP ET AUTRES
Nature de la cause
Charte canadienne des droits et libertés - Droit criminel - Procédure - Appel - Compétence - Droit à un procès équitable - Majoration du tarif d’aide juridique - Art. 7 et 11d) de la Charte - La décision de la Cour supérieure peut-elle faire l’objet d’un appel à la Cour suprême en vertu du par. 40(1) de la Loi sur la Cour suprême du Canada? - La Cour supérieure a-t-elle erré en concluant que les intimés avaient rencontré leur fardeau de démontrer une violation de leur droit à un procès équitable? - La Cour supérieure a-t-elle erré en omettant de tenir compte et de respecter les dispositions du régime québécois de l’aide juridique qui permettent aux personnes admissibles d’obtenir les services d’un avocat compétent? - La Cour supérieure a-t-elle erré en substituant un nouveau régime parallèle d’aide juridique à celui déjà prévu par le législateur québécois?