Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada
(le français suit)
JUDGMENTS IN LEAVE APPLICATIONS
February 7, 2019
For immediate release
OTTAWA – The Supreme Court of Canada has today deposited with the Registrar judgments in the following applications for leave to appeal.
JUGEMENTS SUR DEMANDES D’AUTORISATION
Le 7 février 2019
Pour diffusion immédiate
OTTAWA – La Cour suprême du Canada a déposé aujourd’hui auprès du registraire les jugements dans les demandes d’autorisation d’appel qui suivent.
GRANTED / ACCORDÉE
1688782 Ontario Inc. v. Maple Leaf Foods Inc. and Maple Leaf Consumer Foods Inc. (Ont.) (Civil) (By Leave) (38187)
The application for leave to appeal is granted without costs.
La demande d’autorisation d’appel est accueillie sans dépens.
****
DISMISSED / REJETÉES
H.S.S v. S.H.D (B.C.) (Civil) (By Leave) (38246)
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
****
David Schnarr v. Blue Mountain Resorts Limited - and between - Elizabeth Woodhouse v. Snow Valley Resorts (1987) aka Ski Snow Valley (Barrie), Snow Valley Barrie, Snow Valley Ski Resort, Snow Valley and 717350 Ontario Ltd. (Ont.) (Civil) (By Leave) (38125)
The motion to join two Ontario Court of Appeal files in a single application for leave to appeal is granted. The application for leave to appeal and the two conditional applications for leave to cross-appeal are dismissed with costs to the respondents, Snow Valley Resorts (1987) aka Ski Snow Valley (Barrie), Snow Valley Barrie, Snow Valley Ski Resort, Snow Valley and 717350 Ontario Ltd.
La requête pour joindre deux dossiers de la Cour d’appel de l’Ontario dans une seule demande d’autorisation d’appel est accueillie. La demande d’autorisation d’appel et les deux demandes conditionnelles d’autorisation d’appel incident sont rejetées avec dépens en faveur des intimées, Snow Valley Resorts (1987) aka Ski Snow Valley (Barrie), Snow Valley Barrie, Snow Valley Ski Resort, Snow Valley et 717350 Ontario Ltd.
****
Linda Qu v. Statefarm Mutual Automobile Insurance Company and Landmark Vehicle Leasing Corporation - and between - Linda Qu v. Augusto Arana Echeverria and Landmark Vehicle Leasing Corporation (Ont.) (Civil) (By Leave) (38344)
The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal and other relief sought are granted. The application for leave to appeal is dismissed.
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel et autres redressements sont accueillies. La demande d’autorisation d’appel est rejetée.
****
Don Harrison v. Afexa Life Sciences Inc. and Valeant Pharmaceuticals International Inc. (now known as Bausch Health Companies Inc.) (B.C.) (Civil) (By Leave) (38196)
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
****
Aritho Sylven Amfoubalela v. Elena Alexeevna Udalaya (P.E.I.) (Civil) (By Leave) (38364)
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée.
****
Mohamed Boima v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Criminal) (By Leave) (38333)
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée.
****
Valve Elisabeth Aloe-Gunnell v. Lembit Peter Aloe, Alo Lumber And Building Supplies Limited, John Alo Developments Limited, Alo Construction Co. Limited and Tiiu Marie-Ann Aloe (Ont.) (Civil) (By Leave) (38240)
The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is granted. The motion to appoint counsel is dismissed. The application for leave to appeal is dismissed with costs in accordance with the tariff of fees and disbursements set out in Schedule B of the Rules of the Supreme Court of Canada.
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La requête en nomination d’un procureur est rejetée. La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens conformément au tarif des honoraires et débours établi à l’Annexe B des Règles de la Cour suprême du Canada.
****
Branislava Stajduhar and Andreja Stajduhar v. Arlene Wolfe, executrix of the Estate of Jeffrey Kerzner (Ont.) (Civil) (By Leave) (38407)
The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is dismissed with costs. The motion for a stay of execution of the orders for costs made by the lower courts is dismissed. In any event, had the motion for an extension of time been granted, the application for leave to appeal would have been dismissed.
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens. La requête visant à obtenir un sursis d’exécution des ordonnances relatives aux dépens rendues par les cours d’instances inférieures est rejetée. Quoi qu’il en soit, même si la requête en prorogation du délai avait été accueillie, la demande d’autorisation d’appel aurait été rejetée.
****
Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada :
comments-commentaires@scc-csc.ca
(613) 995-4330