Communiqués

39759

Robert Cannon v. Court of Queen's Bench for Saskatchewan, Honourable J.W. Elson, Kathleen Christopherson, Glen Metivier, Provincial Court of Saskatchewan, Honourable Judge M. Pelletier, Battlefords Seventh-Day Adventist Church, James Kwon, Gary Lund, Ciprian Bolah, Manitoba-Saskatchewan Conference, Michael Collins, Saskatchewan Health Authority, Rebecca Soy, Public Health Authority, Ken Startup, Battleford Union Hospital, Reginald Cawood, Saskatchewan Hospital, Tonya Browarny, Matrix Law Group, Patricia J. Meiklejohn, Cliff A. Holm, Association of Professional Engineers and Geoscientists of Saskatchewan, Robert H. McDonald, Royal Canadian Mounted Police, Constable Burton Roy, Constable Cartier, Chantelle Thompson, Jennifer Schmidt, Mark Clements, Chad Gartner, Brad Appel, Ian McArthur, Bryce Bohun, Kathy Irwin, Jason Panchyshyn, Cary Ransome, OWZW Lawyers LLP, Virgil A. Thomson, Kimberley Richardson

(Sask.) (Civil) (By Leave)

Constitutional law — Charter of Rights, s. 10(c)  — Habeas corpus — Saskatchewan Court of Queen’s Bench dismissing an application for a writ of habeas corpus for alleged detention of the applicant’s friend, the friend’s daughters, and one other — Whether the Court of Appeal for Saskatchewan acted in bad faith — Whether the courts erred in dismissing the application for habeas corpus — Whether the Court of Appeal erred in using its discretion not to admit fresh evidence of conspiracy — Whether the Court of Appeal erred in using its discretion not to hear the constitutional question.

The applicant brought an application for habeas corpus in relation to the allegedly wrongful detention of his business associates R and R’s adult daughter K, R’s younger daughter and one other person. He included various claims against a large number of respondents. The Saskatchewan Court of Queen’s Bench dismissed his application to dispense with service to the respondents. Although service had not been made, the chambers judge went on to dismiss the applicant’s application for habeas corpus on the bases that it had not been properly served; the applicant lacked standing; the relief sought was beyond the scope of habeas corpus; the criteria for habeas corpus had not been met and the application was moot; and the evidence did not establish any of the four individuals had had an unlawful deprivation of their liberty. An appeal to the Court of Appeal for Saskatchewan was dismissed.

September 10, 2020

Court of Queen’s Bench of Saskatchewan

(Crooks J.)

QBG 921 of 2020 (Orally in Chambers)

Application to dispense with service dismissed; application for habeas corpus dismissed.

May 18, 2021

Court of Appeal for Saskatchewan

(Jackson, Ryan‑Froslie and Barrington‑Foote JJ.A.)

2021 SKCA 77; CACV3708

Appeal dismissed.

June 21, 2021

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed.

39759

Robert Cannon c. Cour du Banc de la Reine de la Saskatchewan, l’honorable J.W. Elson, Kathleen Christopherson, Glen Metivier, Cour provinciale de la Saskatchewan, l’honorable juge M. Pelletier, Battlefords Seventh-Day Adventist Church, James Kwon, Gary Lund, Ciprian Bolah, Manitoba-Saskatchewan Conference, Michael Collins, Saskatchewan Health Authority, Rebecca Soy, Public Health Authority, Ken Startup, Battleford Union Hospital, Reginald Cawood, Saskatchewan Hospital, Tonya Browarny, Matrix Law Group, Patricia J. Meiklejohn, Cliff A. Holm, Association of Professional Engineers and Geoscientists of Saskatchewan, Robert H. McDonald, Gendarmerie royale du Canada, gendarme Burton Roy, gendarme Cartier, Chantelle Thompson, Jennifer Schmidt, Mark Clements, Chad Gartner, Brad Appel, Ian McArthur, Bryce Bohun, Kathy Irwin, Jason Panchyshyn, Cary Ransome, OWZW Lawyers LLP, Virgil A. Thomson, Kimberley Richardson

(Sask.) (Civile) (Autorisation)

Droit constitutionnel — Charte des droits, al. 10c) — Habeas corpus — La Cour du Banc de la Reine de la Saskatchewan a rejeté une demande de bref d’habeas corpus pour la détention présumée de l’ami du demandeur, des filles de l’ami et d’une autre personne — La Cour d’appel de la Saskatchewan a‑t‑elle agi de mauvaise foi? — Les tribunaux ont‑ils commis une erreur en rejetant la demande d’habeas corpus? — La Cour d’appel a‑t‑elle commis une erreur en exerçant son pouvoir discrétionnaire de ne pas admettre de nouvelles preuves de complot? — La Cour d’appel a‑t‑elle commis une erreur en exerçant son pouvoir discrétionnaire de ne pas entendre la question constitutionnelle?

Le demandeur a présenté une demande d'habeas corpus en lien avec la détention prétendument abusive de son associé, R et la fille adulte de R, K, la fille cadette de R et une autre personne. Il a porté diverses allégations contre un grand nombre d’intimés. La Cour du Banc de la Reine de la Saskatchewan a rejeté sa demande de dispense de signification aux intimés. Bien que la signification n’ait pas été faite, le juge en cabinet a rejeté la demande d’habeas corpus du demandeur au motif qu’elle n’avait pas été correctement signifiée, que le demandeur n’avait pas qualité pour agir, que la réparation demandée dépassait la portée de l’habeas corpus, que les critères de l’habeas corpus n’étaient pas remplis et que la demande était théorique, et que les éléments de preuve n’établissaient pas qu’une ou l’autre des quatre personnes avait été illégalement privée de sa liberté. Un appel à la Cour d'appel de la Saskatchewan a été rejeté.

10 septembre 2020

Cour du Banc de la Reine de la Saskatchewan

(Juge Crooks)

QBG 921 de 2020 (oralement en cabinet)

Rejet de la demande de dispense de signification; rejet de la demande d'habeas corpus.

18 mai 2021

Cour d'appel de la Saskatchewan

(Juges Jackson, Ryan‑Froslie et Barrington‑Foote)

2021 SKCA 77; CACV3708

Rejet de l’appel.

21 juin 2021

Cour suprême du Canada

Dépôt de la demande d'autorisation d'appel.