Jugements de la Cour suprême

Hospitality Investments Ltd.  c. Everett Lord Building Construction Ltd., [1996] 3 R.C.S. 605

La ville de Saint Andrews                                                                  Appelante

c.

Hospitality Investments Ltd.                                                             Intimée

et

L’Union of British Columbia Municipalities,

la Municipal Insurance Association of British Columbia

et la Fédération canadienne des municipalités                                 Intervenantes

Répertorié: Hospitality Investments Ltd.  c. Everett Lord Building Construction Ltd.

N^o du greffe:  24830.

1996:  8 novembre.

Présents:  Les juges La Forest, Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin, Iacobucci et Major.

en appel de la cour d’appel du nouveau-brunswick

                   Responsabilité délictuelle ‑‑ Négligence ‑‑ Obligation de diligence ‑‑ Responsabilité des municipalités ‑‑ La municipalité ne fait pas respecter l’arrêté en matière de construction ‑‑ Bâtiment défectueux  ‑‑ Aucune obligation de diligence n’était due.

                   POURVOI contre un arrêt de la Cour d’appel du Nouveau-Brunswick (1995), 166 R.N.-B. (2^e) 241, 425 A.P.R. 241, 3 D.M.P.L. 175, qui a accueilli l’appel formé contre un jugement du juge Jones  (1993), 143 R.N.-B. (2^e) 258, 366 A.P.R. 258,  2 D.M.P.L.  385.  Pourvoi accueilli.

                   Barry R. Morrison, c.r., et Timothy M. Hopkins, pour l’appelante.

                   Paulette C. Garnett, c.r., et Rodney J. Gillis, c.r., pour l’intimée.

                   John R. Singleton et Kate McLean, pour les intervenantes.

                   Version française du jugement de la Cour rendu oralement par

1                 Le juge La Forest -- Malgré vos vaillants efforts M^me  Garnett, nous sommes tous d’avis que le pourvoi devrait être accueilli.

2                 Nous sommes d’accord avec le juge de première instance qu’aucune obligation de diligence n’était due à l’intimée dans les circonstances de l’espèce. En conséquence, le pourvoi est accueilli, l’arrêt de la Cour d’appel (1995), 166 R.N.-B. (2^e) 241, est infirmé, la décision du juge de première instance (1993), 143 R.N.-B. (2^e) 258, est  rétablie, le tout avec dépens devant toutes les cours.

                   Jugement en conséquence.

                   Procureurs de l’appelante:  Clark, Drummie & Company, Saint John.

                   Procureurs de l’intimée:  Gilbert, McGloan, Gillis, Saint John.

                   Procureurs des intervenantes:  Singleton, Urquhart, Scott, Vancouver.