Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada
(le français suit)
JUDGMENTS IN APPEAL AND LEAVE APPLICATIONS
November 2, 2017
For immediate release
OTTAWA – The Supreme Court of Canada has today deposited with the Registrar judgment in the following appeal and applications for leave to appeal.
JUGEMENTS SUR APPEL ET DEMANDES D’AUTORISATION
Le 2 novembre 2017
Pour diffusion immédiate
OTTAWA – La Cour suprême du Canada a déposé aujourd’hui auprès du registraire les jugements dans l’appel et demandes d’autorisation d’appel qui suivent.
APPEAL / APPEL
Reasons for judgment will be available shortly at: / Motifs de jugement disponibles sous peu à:
http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/en/nav.do
http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/fr/nav.do
36664 Ktunaxa Nation Council and Kathryn Teneese, on their own behalf and on behalf of all citizens of the Ktunaxa Nation v. Minister of Forests, Lands and Natural Resource Operations and Glacier Resorts Ltd. – and – Attorney General of Canada, Attorney General of Saskatchewan, Canadian Muslim Lawyers Association, South Asian Legal Clinic of Ontario, Kootenay Presbytery (United Church of Canada), Evangelical Fellowship of Canada, Christian Legal Fellowship, Alberta Muslim Public Affairs Council, Amnesty International Canada, Te’mexw Treaty Association, Central Coast Indigenous Resource Alliance, Shibogama First Nations Council, Canadian Chamber of Commerce, British Columbia Civil Liberties Association, Council of the Passamaquoddy Nation at Schoodic, Katzie First Nation, West Moberly First Nations and Prophet River First Nation (B.C.)
2017 SCC 54 / 2017 CSC 54
Coram: McLachlin C.J. and Abella, Moldaver, Karakatsanis, Wagner, Gascon, Côté, Brown and Rowe JJ.
The appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA41783, 2015 BCCA 352, dated August 6, 2015, heard on December 1, 2016, is dismissed.
L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique (Vancouver), numéro CA41783, 2015 BCCA 352, daté du 6 août 2015, entendu le 1er décembre 2016, est rejeté.
APPLICATIONS FOR LEAVE / DEMANDES D’AUTORISATION :
Summaries of these cases are available at http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/news/en/item/5646/index.do.
Les sommaires des causes peuvent être consultés à l'adresse suivante : http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/news/fr/item/5646/index.do.
GRANTED / ACCORDÉE
Kassem Mazraani v. Industrial Alliance Insurance and Financial Services Inc. et al. (F.C.) (Civil) (By Leave) (37642)
(The motion for a stay of execution is dismissed. The application for leave to appeal is granted. /
La requête visant à obtenir un sursis d’exécution est rejetée. La demande d’autorisation d’appel est accueillie.)
****
DISMISSED / REJETÉES
Shirley A. Hok v. Her Majesty the Queen in Right of Alberta et al. (Alta.) (Civil) (By Leave) (37624)
(The application for leave to appeal is dismissed. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée.)
****
Teamsters Canada Rail Conference v. Canadian National Railway Company (Que.) (Civil) (By Leave) (37590)
(The application for leave to appeal is dismissed with costs. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.)
****
Nadine Watchmaker-Wolfe, a minor by her Next friend, Steve Wolfe et al. v. Sonex Construction Ltd. (Alta.) (Civil) (By Leave) (37609)
(The application for leave to appeal is dismissed with costs. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.)
****
Hachmi Hammami c. Diane Daoust et autre (Qc) (Civile) (Autorisation) (37652)
(La demande d’autorisation d’appel est rejetée. / The application for leave to appeal is dismissed.)
****
M.G.W. v. Valentine Ngoddy et al. (Ont.) (Criminal) (By Leave) (37641)
(The application for leave to appeal is dismissed. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée.)
****
Dawn Hillman v. Ian Letchford (Ont.) (Civil) (By Leave) (37663)
(The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is granted. The application for leave to appeal is dismissed with costs. /
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.)
****
C. Steven Sikes et al. v. EnCana Corporation et al. (F.C.) (Civil) (By Leave) (37509)
(The application for leave to appeal is dismissed with costs. / La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.)
****
Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada :
comments-commentaires@scc-csc.ca
(613) 995-4330