Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada
(Le français suit)
JUDGMENT TO BE RENDERED IN APPEAL
July 20, 2020
For immediate release
OTTAWA – The Supreme Court of Canada announced today that judgment in the following appeal will be delivered at 9:45 a.m. EDT on Friday, July 24, 2020. This list is subject to change.
PROCHAIN JUGEMENT SUR APPEL
Le 20 juillet 2020
Pour diffusion immédiate
OTTAWA – La Cour suprême du Canada annonce que jugement sera rendu dans l’appel suivant le vendredi 24 juillet 2020, à 9 h 45 HAE. Cette liste est sujette à modifications.
Atlantic Lottery Corporation Inc., et al. v. Douglas Babstock, et al. (N.L.) (38521)
38521 Atlantic Lottery Corporation Inc. v. Douglas Babstock, Fred Small
- and -
Bally Gaming Canada Ltd. And Bally Gaming Inc.
- and between -
VLC, Inc., IGT-Canada Inc., International Game Technology, Spielo International Canada ULC, Tech Link International Entertainment Limited v. Douglas Babstock, Fred Small
- and -
Bally Gaming Canada Ltd. and Bally Gaming Inc.
Torts – Duty of care – Causation – Contracts – Breach – Disgorgement of profits – Whether a new cause of action should be recognized entitling a plaintiff to a disgorgement remedy upon proof of the breach of a duty of care in negligence, absent damage, injury or loss – Whether the proper analytical framework was applied for disgorgement in breach of contract – Whether the proper interpretation of “three-card monte” discloses any reasonable prospect of the plaintiffs succeeding – Whether certification of the class action should have been denied
The Atlantic Lottery Corporation (ALC) is a corporation constituted by the governments of the four Atlantic Provinces to conduct lotteries and other gambling activities on behalf of the Crown. Douglas Babstock and Fred Small brought an application for certification as representatives of a class action against ALC and several other third party suppliers to ALC. The proposed class action alleged harm by video lottery terminals which offered line games similar to slot machines. The seven causes of action included (amongst others) breach of contract, negligence, unjust enrichment, and waiver of tort. In two separate decisions, a judge of the Supreme Court of Newfoundland & Labrador refused a motion to strike and then certified the class action. A majority of the Court of Appeal affirmed the certification except for claims under the Competition Act and Statute of Anne, 1710. In a dissenting opinion, Welsh J.A. would have allowed the appeal, set aside the certification order, and struck the claim in its entirety.
38521 Société des loteries de l’Atlantique inc. c. Douglas Babstock, Fred Small
- et -
Bally Gaming Canada Ltd. et Bally Gaming Inc.
- et entre -
VLC, Inc., IGT-Canada Inc., International Game Technology, Spielo International Canada ULC, Tech Link International Entertainment Limited c. Douglas Babstock, Fred Small
- et -
Bally Gaming Canada Ltd. et Bally Gaming Inc.
(T.-N.-L.) (Civile) (Autorisation)
Responsabilité délictuelle - Obligation de diligence - Causalité - Contrats - Violation - Restitution des profits - Convient-il de reconnaître une nouvelle cause d’action conférant au demandeur le droit d’intenter un recours en restitution s’il prouve une violation de l’obligation de diligence en l’absence de dommage, de préjudice ou de perte? - A-t-on appliqué le bon cadre d’analyse en ce qui concerne la restitution pour violation de contrat? - La bonne interprétation de « bonneteau » présente-t-elle une possibilité raisonnable que les demandeurs aient gain de cause? - Aurait-on dû refuser la certification du recours collectif?
La Société des loteries de l’Atlantique (SLA) est une personne morale constituée par les gouvernements des quatre provinces de l’Atlantique pour administrer des loteries et exercer d’autres activités de jeu au nom de l’État. Douglas Babstock et Fred Small ont présenté une demande de certification comme représentants d’un recours collectif exercé contre la SLA et plusieurs autres tiers fournisseurs de la SLA. Le recours collectif proposé allègue un préjudice causé par des terminaux de loterie qui offraient de jeux en ligne semblables à des machines à sous. Les sept causes d’action comprenaient notamment la violation de contrat, la négligence, l’enrichissement injustifié et la renonciation à un recours délictuel. Dans deux jugements distincts, un juge de la Cour suprême de Terre-Neuve-et-Labrador a rejeté une requête en radiation et a ensuite certifié l’action à titre de recours collectif. Les juges majoritaires de la Cour d’appel de Terre-Neuve-et-Labrador ont confirmé la certification, à l’exception des allégations fondées sur la Loi sur la concurrence et la Statute of Anne, 1710. Dans une opinion dissidente, la juge Welsh aurait accueilli l’appel, annulé l’ordonnance de certification et radié la demande au complet.
Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada :
comments-commentaires@scc-csc.ca
(613) 995-4330